Конфедерация Деловых Сообществ

50 кейсов для бизнеса

Архив

Лучшие сайты

kobzarev.com
Секреты экстремального программирования
inforos.ru
Информационное агентство Инфорос

Все сайты

Публикации

26.07.2011 / 14:30 Юлия Старшова, юрист ООО «ВЫ ПРАВЫ» Ярославский бизнес №6 | Право

Обзор региональной арбитражной практики

Обзор региональной арбитражной практики

При подготовке материала использованы данные сайта Арбитражного суда Ярославской области. Журнал «Ярославский бизнес» продолжает публикацию обзорных материалов, в которых знакомит читателей с наиболее интересными судебными решениями Арбитражного суда Ярославской области за прошедший месяц.

Об исключении участника Общества

Истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями об исключении  ответчика, обладающего долей в уставном капитале общества в размере 22,5% из числа участников Общества с ограниченной ответственностью в связи с грубым нарушением  им своих обязанностей (систематически уклоняется от участия в общих собраниях участников), что приводит к  существенным затруднениям деятельности Общества.

Участники Общества на общем собрании приняли решение в случае отказа ответчика от добровольного  выхода из состава участников Общества, исключить его из состава участников в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд пришел к выводу, что ни истец, ни Общество не имели правовых оснований понуждать ответчика к выходу из состава участников Общества. В удовлетворении исковых требований отказано.

Резюме: для исключения участника Общества необходимы неопровержимые доказательства, свидетельствующие о систематическом неисполнении им своих обязанностей.

О сделке с заинтересованностью

Арбитражный суд Ярославской области вынес решение по делу признании сделки долевого участия в строительстве недействительной и применении последствий ее  недействительности. Исковые требования были мотивированы тем, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена с нарушением установленных правил ее совершения. Истец и ответчик являются участниками Общества, выступающего застройщиком жилого дома. Стороной оспариваемой сделки  является сын участника Общества, владеющего более 20% доли в уставном капитале Общества, следовательно, у данного лица имеется заинтересованность по отношению к указанной сделке. Заключение сделки повлекло убытки  для Общества.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали,  указывали,  что Общество было обязано заключить спорную сделку  в силу принятых на себя обязательств по трудовому договору с отцом Дольщика.

Суд поддержал позицию Истца, признал сделку недействительной ввиду того, что отсутствует протокол общего собрания участников об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Довод о том, что указанная сделка была обязательна для заключения Обществом, судом также отклонен ввиду следующего:  включение в условия трудового договора  условия об улучшении жилищных условий работника и членов его семьи не свидетельствует о том, что спорная сделка обязательная для Общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ. Природа обоих договоров различна.

Кроме того, суд признал сделку убыточной, поскольку цена, указанная в решении участников Общества о заключении договора, и цена, указанная в договоре, отличались более чем в 23 раза.

Резюме: сделку, в совершении которой имеется заинтересованность,  необходимо одобрять.

О существенных условиях договора

Истец предъявил иск к Ответчику о признании договора подряда незаключенным. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора стороны не согласовали условия о предмете договора, сроке выполнения работ, отсутствует проектная документация, а также иные необходимые сведения.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на согласование условий договора после начала выполнения работ (путем согласования сметы) и сдачи результата работ истцу (путем подписания Акта приемки выполненных работ).

Данный довод ответчика судом принят не был ввиду того, что условия договора согласовываются сторонами при его заключении, принятие работ без заключенного договора может являться основанием для оплаты выполненных работ, но не доказательством согласования условий договора.

Исковые требования были удовлетворены.

Резюме: существенные условия договора, как то предмет, сроки выполнения, цена, должны быть четко прописаны в договоре.


Голосов:
1

Комментариев: 1

Поделиться

Комментарии публикации

Полезная информация. Никогда не знаешь, что может пригодиться... Спасибо!

Мария 26.07.2011 14:53:09

Все комментарии к публикации »

RTB помогает сайтам повысить доходность http://www.betweendigital.ru/.